Как вы заинтересовались темой общественной безопасности?

Фаррелл Уильямс записал песню, которую можно будет услышать только через 100 лет
Далее Фаррелл Уильямс записал песню, которую можно будет услышать только через 100 лет
В галерее Triumph прошла церемония вручения премии Cosmopolitan Beauty Awards
Далее В галерее Triumph прошла церемония вручения премии Cosmopolitan Beauty Awards

Как житель Нью-Йорка, после 11 сентября я постоянно думал о том, чем лично я могу помочь городу оправиться от этой трагедии. Я хотел внести свой вклад в дело общественной безопасности. К сожалению, вскоре я пришел к мысли, что многие меры, активно внедрявшиеся после терактов, являются неэффективными и даже вредными. Я чувствовал, что Манхэттен превратился в осажденную крепость. Посмотрите на новое здание Всемирного торгового центра, которое построили на месте башен-близнецов. Это самое дорогое здание мира, в том числе из-за невероятно сложной системы безопасности. Но насколько она целесообразна? Если помните, 11 сентября выжить смогли лишь те посетители центра, кто просто успел спуститься вниз по лестницам.

Кажется, меры безопасности в аэропортах нельзя назвать излишними.

У меня богатый опыт путешественника, и часто ради научного эксперимента я отказывался в аэропортах проходить через сканер тела. В США вы имеете на это право, но тогда вас должны отвести в специальную комнату и обыскать полностью, в том числе залезть под ремень. В итоге я столкнулся с двумя интересными закономерностями: во‑первых, сотрудника, ответственного за этот процесс, никогда не было рядом, и я пропускал свой рейс. А во-вторых, когда он наконец приходил, он обычно стеснялся залезать мне в трусы, так я легко мог пронести все, что заблагорассудится.

Мишель Фуко еще в середине 1970-х характеризовал современное общество как общество наблюдения. Интересно, что бы он сказал сейчас.

Думаю, он проворчал бы что-то вроде: «Я же вам говорил». А если серьезно, Фуко предвидел, что концепция безопасности внедрится в повседневность и изменит всю нашу жизнь. Сейчас всюду — в терминалах аэропортов, на станциях метро, в общественных туалетах, — всюду встраиваются инструменты безопасности. Важно, что эти меры из экстренных превратились в само собой разумеющиеся, с ними сталкиваются каждый день миллионы людей в Нью-Йорке, Лондоне или Москве. В нью-йоркском метро десятилетиями работали общественные туалеты, а теперь именно из соображений безопасности их убрали со всех станций, кроме одной.

Вы считаете эти меры неэффективными?

Я рассматриваю их как случайный набор довольно неудачных мер. Когда в начале 2000-х по миру прокатилась волна терактов, власти пострадавших стран должны были как-то реагировать. У них не было возможности взять паузу для размышления, чтобы разработать ясную программу. Действовать надо было быстро. А что проще всего сделать? Общество верит в человека в форме, верит в то, что полиция и армия может обеспечить безопасность — и политики этим пользуются. В результате возникли армии охранников, задержки в аэропортах, атмосфера нервозности, не говоря о потраченных миллионах бюджетных средств. В случае с США неправильная концепция безопасности привела еще и к войнам, которые стоили тысячи жизней американских солдат и сотни тысяч жизней мирных жителей на Ближнем Востоке. Приведу конкретный пример: несколько лет назад я руководил группой, проводившей полевые исследования нью-йоркской подземки. Мы поговорили с самыми разными сотрудниками — от руководства метрополитена до уборщиков, мусорщиков, диспетчеров и машинистов. Мы были на их рабочих местах, наблюдали за всеми процессами. Очень многие сотрудники жаловались, что на них навалился огромный объем работы, связанной с безопасностью. При этом они почти единодушно называли все новые меры глупыми и бесполезными, всячески отлынивая от их исполнения.

Какой вы видите разумную концепцию безопасности?

Принято считать, что помощь и безопасность не имеют ничего общего. Когда ты проходишь проверку в аэропортах, тебе никто не помогает, хотя условия сложные и неудобные. Часто охранники весьма агрессивны, а их действия вызывают задержку и создают большие очереди, которые по сути являются даже более удобной мишенью для террористов, чем пассажиры конкретного самолета. Кроме того, в местах с повышенной опасностью не принято шутить, хотя обмен шутками очень многое говорит о человеке: вряд ли террорист сможет непринужденно пошутить или воспринять шутку. Важно и то, что помощь хороша сама по себе, даже если она не влияет на уровень безопасности. Помощь — самоцель, понимаете? О ней нельзя забывать. Например, вентиляция в метро может помочь справиться с отравляющим газом, но против бомбы она не особо поможет. Тем не менее, если установить нормальную систему вентиляции, она принесет пользу, даже если ничего не произойдет: всем будет лучше дышаться, всем будет намного комфортнее.

От чего зависит концепция безопасности в ближайшем будущем?

Я замечаю, что в США люди становятся более терпеливыми и психически устойчивыми, а политики все меньше спекулируют на этой теме. Кандидаты в президенты больше не похожи на Джорджа Буша. Да, политики очень любят говорить о безопасности и выставлять себя защитниками нации, но сейчас эта тенденция явно уходит, людям надоело это слушать. В аэропортах либеральнее становится политика по провозу жидкостей (в свое время я наслушался споров о том, является женская косметика жидкостью или нет — это сложный научный вопрос, между прочим). И поскольку США как главный производитель самолетов фактически устанавливают мировые стандарты безопасности, от нас сейчас во многом зависит, станет ли вокруг меньше неоправданно репрессивных мер, грубости и нервозности, а больше взаимопомощи. Сначала в гражданской авиации, а затем, возможно, в общественном транспорте и общественных пространствах.