«КовиВак»: что известно о вакцине Центра Чумакова и действительно ли она лучше «Спутника V»?

21 сентября 2020 года в российском реестре клинических испытаний появилась информация об испытаниях вакцины фазы 1/2* (это совмещенные фазы 1 и 2).

На момент написания статьи результаты испытаний еще не опубликованы ни в одном рецензируемом научном журнале, поэтому достоверно утверждать что-либо об эффективности и безопасности вакцины с опорой на данные нельзя.

2 июня было одобрено проведение третьей фазы КИ. Согласно информации из реестра клинических испытаний она будет проводиться в нескольких субъектах России. Ожидается набрать 32 000 человек для участия в этой фазе, однако неизвестно, получится ли осуществить задуманное, когда уже несколько месяцев можно привиться не вакциной-кандидатом или плацебо (ведь участники испытания не знают, получают они вакцину или плацебо), а вакциной.

Также 2 июня в СМИ стали появляться новости о том, что на стенде Министерства образования и науки на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) заявляется о 80%-ной эффективности вакцины. Следует понимать два важных момента, неочевидных на первый взгляд. Во-первых, это лишь заявление вроде тех, что делаются в пресс-релизах, а не результаты испытания, опубликованные в научном рецензируемом журнале. То есть заявление в пресс-релизе или на стенде форума не проверялось независимым научным рецензентом.

Во-вторых, информация о «80%-ной эффективности вакцины» может означать лишь иммуногенность вакцины, которую в русскоязычной среде иногда называют иммунологической эффективностью, что создает путаницу. Иммуногенность показывает, насколько хорошим был иммунный ответ человека на вакцину: выработались ли у участников антитела и какие именно. Эффективность же говорит непосредственно о предотвращении с помощью вакцины конкретных событий — заражения, заболевания, госпитализации, смерти вследствие инфекционного заболевания.

Поскольку испытания третьей фазы начались лишь на прошлой неделе, а эффективность вакцины в фазах 1/2 не изучалась, то сейчас иметь какие-либо данные об эффективности просто невозможно. Из заявлений на стенде ПМЭФ можно предположить, что речь идет о том, у какой доли испытуемых выработались антитела. А вот насколько «КовиВак» эффективен в предотвращении конкретных событий, мы сможем узнать лишь при публикации предварительных результатов клинических испытаний третьей фазы.

В СМИ и социальных сетях распространяются сообщения, что у «КовиВака» давно зарекомендовавшая себя технология (и это действительно так). Но одной только технологии с опытом использования недостаточно для того, чтобы утверждать, что вакцина эффективна.

Так, доказать эффективность инактивированной вакцины от вируса герпеса первого типа не удалось, и профилактическая вакцина от этого вируса до сих пор не создана. Также неудачу потерпела инактивированная вакцина от вируса иммунодефицита обезьян (вирус, родственный вирусу иммунодефицита человека. — Правила жизни). В финской армии использовалась инактивированная вакцина от эпидемического паротита, но она давала непродолжительный иммунитет. Сейчас в Финляндии используется живая вакцина от эпидемического паротита.

Онколог, эпидемиолог Антон Барчук, ассоциированный профессор АО «Полиметалл» по популяционным медицинским исследованиям Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный сотрудник ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н. Н. Петрова» Минздрава России и научный директор Ассоциации онкологов Северо-Запада

«Если прививаться, то тем препаратом, об эффективности и безопасности которого мы имеем данные из надежных источников. При этом эффективность вакцины "КовиВак" неясна, так как нет международных публикаций, прошедших хоть какое-то рецензирование. До тех пор пока нет данных, полученных из нормальных исследований, серьезно рассматривать никакой медицинский продукт нельзя, а опираться на слухи не стоит. Продолжить разговор о "КовиВаке" можно будет после того, как появятся опубликованные исследования. Пока что это даже не кот в мешке, а мешок без кота».

Довольно распространено мнение о том, что лучше дождаться «КовиВака», чем прививаться «Спутником V», так как «КовиВак» якобы более «мягкая» вакцина, вызывающая меньше нежелательных явлений. Такие рекомендации нередко слышат от медработников пациенты с хроническими заболеваниями. Поскольку научных публикаций по «КовиВаку» нет, делать такие сравнения на основании данных невозможно.

Некоторые люди испытывают недоверие к самой технологии векторных («Спутник V», Vaxzevria (AstraZeneca / Oxford), Janssen / Johnson&Johnson, Convidecia (CanSino Biologics) и мРНК-вакцин (Comirnaty (Pfizer / BioNTech), mRNA-1273 (Moderna), предпочитая технологию с более обширным опытом использования. Также у них могут быть предпочтения, связанные с производителем. Центр Чумакова, разработавший «КовиВак», давно производит вакцины, которые используются во всей России. Центр им. Гамалеи, разработавший «Спутник V», до пандемии имел в своем портфеле лишь вакцину от вируса Эбола, которая в России не использовалась.

Педиатр, инфекционист Валентин Ковалев, врач клиник «Рассвет» и «Лахта»:

«Я привился "КовиВаком". При выборе этой вакцины я руководствовался несколькими соображениями: классическая технология производства, авторитет учреждения, которое имеет большой опыт в разработке вакцин (вакцины против клещевого энцефалита, полиомиелита, бешенства). На мой взгляд, отсутствие "горячки" и "штурмовщины" с внедрением улучшает процесс производства. Безусловно, я рекомендую прививаться всем, кто у меня интересуется этим вопросом, как "Спутником V", так и "КовиВаком", на выбор. По "ЭпиВакКороне" больше всего вопросов».

В марте заявлялось об ожидаемом производстве до пятисот тысяч доз в месяц. На стенде Министерства образования и науки на июньском ПМЭФ заявляется, что мощность площадки Центра им. Чумакова составляет более десяти миллионов доз в год, или примерно 190 тысяч доз в неделю. Также говорится о планах нарастить производство в четыре-шесть раз. Увеличение объемов возможно за счет модернизации оборудования.

В отличие от векторных и мРНК-вакцин, в процессе производства инактивированных вакцин сначала нужно наработать живой патогенный (способный вызвать заболевание. — Правила жизни) вирус, для чего требуется специальное разрешение, поэтому масштабировать производство «КовиВака» сложнее, чем производство векторных вакцин.

В мае в телеграм-чате о «КовиВаке» стали появляться сообщения о поступлениях «КовиВака» в поликлиники. Органы здравоохранения некоторых субъектов также сообщают о том, что начались поставки вакцины. На данный момент речь идет о тысячах доз в каждую из поставок.

Безусловно, наличие нескольких вакцин на выбор — это хорошо, однако выбор должен происходить между равнозначными вакцинами. В случае с «КовиВаком» общество не имеет доступа к открытым данным об этой вакцине и вынуждено собирать информацию по крупицам из интервью и статей в СМИ, так как научных публикаций пока нет. Полноценно говорить о выборе вакцин, равно как и предпочитать одну вакцину другой можно будет тогда, когда по каждой из них будет сравнимый объем достоверной информации.