Как ориентироваться в информационном пространстве в эпоху тотальных фейк-ньюс? Колонка Правила жизни
Вот уже несколько лет дипломатических сотрудников США по всему миру облучают опасными для здоровья радиоволнами. Звучит безумно, и все же это озвученная в прессе версия «гаванского синдрома», из-за которого пострадало свыше 130 американских дипломатов и был отложен визит вице-президента США Камалы Харрис в Ханой.
Не меньшее удивление вызывает недавний доклад разведки о происхождении коронавируса, который лег на стол Джо Байдена, – эксперты не пришли к единому мнению о происхождении болезни, необратимо изменившей лицо планеты, но не стали отрицать возможность ее искусственного происхождения. Ранее эта версия считалась конспирологической.
Пожалуй, стоит добавить вишенку на торт – Пентагон признал, что военные пилоты во время тренировочных и боевых вылетов неоднократно сталкивались с загадочными летающими объектами, происхождение которых объяснить не удалось. Также были опубликованы записи контактов пилотов и НЛО.
Лучи смерти, летающие тарелки, глобальный вирус из пробирки – эти сюжеты прекрасно смотрелись бы в голливудских блокбастерах. У них есть еще одна общая черта. Они крайне похожи на фейк-ньюс: фальшивки, ставшие аналогом чумы в сетевом пространстве.
В мире, где людей якобы сводят с ума невидимыми лучами, легко найти тех, кто с готовностью поверит в распространяющие смерть и разрушение сотовые вышки. Безумная теория заговора о технологии 5g вылилась в многочисленные фейки: излучение вышек убивает птиц, вызывает у людей рак и другие смертельные болезни, а иногда насылает кошмары.
Сколько ученые и прочие эксперты ни пытаются развеять завесу лжи, рассказы о страшном демоне 5g по-прежнему будоражат людей. Против строительства вышек протестуют, требуют их снести, пытаются спилить или сжечь, словно высокотехнологичную ведьму на костре. Впрочем, эксперты тоже ошибаются, меняют на ходу версии или признаются в собственном незнании. Куда хуже, когда они откровенно врут, выступая перед многомиллионной аудиторией или делая заявления на страницах уважаемых изданий.
На наших глазах разворачивается трагедия исторического масштаба: падение международно признанного режима в Афганистане. Потратив 20 лет и вложив два триллиона долларов, американцы ушли и оставили после себя вакуум, который был немедленно заполнен.
У людей из телевизора все было под контролем, но только на словах. Цена выступлений генералов в идеально подогнанной форме, политологов в строгих деловых костюмах, политиков с честными лицами оказалась не просто нулевой. Она пробила дно и ушла в бесконечность, еще сильнее подорвав доверие в объективность традиционных средств массовой информации, которое и так висит на волоске.
Недовольство искаженной медиа-картинкой умело использовал экс-президент США Дональд Трамп, яростно атаковавший представителей фейк-ньюс на своих пресс-конференциях и выступлениях. Сегодня противники пандемийных ограничений по всей Европе относятся к журналистам еще более агрессивно: они готовы врываться в офисы крупнейших СМИ.
Прошли времена, когда медиа-концерны были единоличными хозяевами дискурса, – соцсети и мессенджеры из приложений для общения, знакомств и обмена мемами превратились в многофункциональный центр познания мира современным человеком. Человек берет смартфон, чтобы узнать погоду, заодно заходит в домовой чат, получает ссылку от тети или ролик от бывшего одноклассника.
Если обычные СМИ воспринимаются все более отстраненными, холодными, даже лживыми, то поверить знакомому человеку куда проще. Так начинается падение в кроличью нору сквозь хитросплетения реальных фактов и вымысла. Обилие дезинформации свойственно любой хаотичной среде, но особенно расцветает в соцсетях, где любой человек может взять на себя функции эксперта.
Тут можно начать высокопарно рассуждать о журналистской этике, стандартах и прочих сферических конях в вакууме, но лучше честно признаться, что у людей моей профессии тоже рыльце в пушку. Единственная разница между фейкоделами из медиа и соцсетей состоит в том, что из соцсетей нельзя уволить. Например, как обладателя звания «Журналист года» и других наград, автора респектабельного немецкого издания Der Spiegel Клауса Релотиуса.
Релотиус брал свои звездные репортажи из головы: придумывал сюжетные ходы, сочные цитаты героев и выдавал на-гора, допустим, историю о необычном туристе, который ездил по миру, чтобы наблюдать за смертными казнями. И таких, как Релотиус, – десятки.
В унижении прессы можно увидеть общую для современного мира тенденцию: развенчание авторитетов, набравшее силу во время движения #MeToo и сейчас дошедшее до стадии культуры отмены. Неизбежный кризис такого подхода сформулирован в вечном вопросе: а судьи кто?
Куда проще ответить на вопрос «Что делать?». Слово можно победить только словом. Это видно на примере неуклюжих попыток платформ-монополистов вроде Facebook (Социальная сеть признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации) и Twitter ограничить распространение фейков с помощью все более ужесточающейся цензуры. Баны сыпятся как из рога изобилия, отдельные темы попали под полный запрет, а счастья все нет – зато расцветают фейк-ньюс.
Противопоставить фейку нужно не отрицание, а разумное сомнение. Как говорил Шерлок Холмс: «Нельзя теоретизировать, прежде чем появятся факты. Неизбежно начинаешь подстраивать факты под свою теорию, а не строить теорию на основе фактов». Руководствуясь словами выдуманного гения, можно разоблачить любой фейк. ≠